روحانی یا جهانگیری،کدامیک پوششی است؟

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ جعفر برزگر در توفارقان نوشت:

با نزدیک شدن به روز های ثبت نام انتخابات ریاست جمهوری دوره دوازدهم گمانه زنی های مختلفی در مورد حضور یا عدم حضور حسن روحانی در این دوره از انتخابات در محافل سیاسی به گوش میرسید،تیم روحانی با توجه به عملکرد ضعیف دولت دل نگران آن بود که روحانی نتواند در رقابت های انتخاباتی خوش بدرخشد ودوباره مردم را قانع کند که او را حتی شده با رای لب مرزی کلیدار پاستور کنند. با توجه به همین وضعیت بود که برخی فعالین سیاسی اصلاح طلب بر لزوم حضوری شخصی غیر از روحانی به عنوان نامزد مورد حمایت جبهه اصلاح طلبان واعتدالی ها در عرصه رقابت ها تاکید داشتند ویا حداقل معتقد بودند شخصی در کنار روحانی برای کمک به ایشان در مناظرات سیاسی شرکت کند تا بلکه ضعف های تیم روحانی در دو صدایی کم تر به گوش برسد البته این تز در بین خود اصلاح طلبان مخالفان جدی هم داشت بعنوان مثال دکتر صادق زیبا کلام استاد علوم سیاسی دانشگاه تهران وفعال مطرح سیاسی اصلاح طلبان در مصاحبه با سایت انتخاب در واخر فرودین امسال، مطرح کردن کاندیدای پوششی را بازی در زمین اصولگرایان دانست وگفت« نامزد در سایه بازی در زمین اصولگرایان است بنابراین اصلاح‌طلبان باید بر این موضوع پافشاری کنند که تنها کاندیدایشان روحانی است» همه ی این بگو مگو ها در اردوگاه اعتدال گرایان واصلاح طلبان با حضور جهانگیری معاون اول دولت در وزارت کشور برای ثبت نام در انتخابات ریاست جمهوری خاتمه یافت و مشخص شد طیف موافقان حضور کاندیدای پوششی توانستند نظر خود را بر مخالفان بقبولانند ودر نتیجه بزرگان اصلاحات اجازه ورود جهانگیری در رقابت های انتخاباتی را صادر کردند البته این پایان ماجرای نامزد پوششی در اردوگاه اصلاح طلبان واعتدالی ها نبود ومناظره اول به فرضیه های دیگری در ذهن تحلیگران سیاسی قوت بخشید. با برگزرای مناظره اول در روز جمعه هفته آغازین اردیبهشت ماه ونحوه مواجه نامزد ها در بحث های چالش برانگیز که روحانی ضعیف، کم صدا وبی رمق ظاهر شد اما در عوض جهانگیری محکم وارد چالش با قالیباف ودفاع از عملکرد دولت شد، این اتفاقات یک فرضیه را در بین تحلیل گران سیاسی پر رنگ تر از قبل کرد، این فرضیه در جواب این سوال شکل میگیرد که روحانی کاندید پوششی است یا جهانگیری؟مناظره اول می گویید جهانگیری، البته با همه اتفاقات رخ داده در مناظره اول باز هم با قاطعیت نمی توان گفت جای نامزد واقعی با پوششی عوض شده است برای همین در این مورد فرضیه هایی را می توان مطرح کرد وبرای هر کدام گزاره هایی ذکر کرد که دو مناظره آینده مشخص خواهد کرد کدام احتمال به واقعیت نزدیک تر بوده است.

۱)فرضیه اول: عملکرد جهانگیری در مناظره اول را میتوان در راستای ایفای همان نقشی دانست که در اتاق فکر های اصلاح طلبان برای جهانگیری تدوین شده بود یعنی دفاع از روحانی وایفای نقش ضربه گیر برای روحانی که باید مقابل روحانی می ایستاد تا ضربه های نقد مخالفان دولت به جای روحانی به او بر خورد کنند اگر بپذیریم جهانگیری در مناظره اول به ایفای این نقش پرداخته است باید قبول کنیم حسن روحانی که بدون تردید ضعفیف ترین عملکرد را در دولت های بعد از انقلاب به خود اختصاص داده است تنها شوالیه در قرار گاه اعتدالی ها واصلاح طلبان بوده که می توانستند او را وارد رقابت های انتخاباتی کنند وگزینه اصلی ونهایی این جبهه حسن روحانی است با این وضعیت باید اذعان کرد جریان غرب گرا فاقد شخصیت های توانمند است که بتوانند وارد رقابت های اختاباتی بکنند وناچار باز دل در گرو شیخ کلید شکسته، حسن روحانی دارند وباید منتظر استعفای جهانگیری بعد از مناظره سوم و اتمام ضربه های مخالفان به روحانی باشیم.

۲)فرضیه دوم: فرضیه دومی که میتواند توجیه گر عمکرد جهانگیری در منازعه اول باشد مصداق ضرب المثل «دست پیش گرفتند تا پس نیفتند»است در واقع با این که اجماعی روی عمکرد ضعیف دولت در چهار سال گذشته وجود دارد اما دولت تصمیم گرفته است با بلند کردن صدا ودادن زدن جلوی رسیدن صدای منتقدان به مردم را بگیرد و آنقدر محکم مقابل مخالفانش فریاد موفقیت سر دهد تا بلکه بخشی از مردم باور کنند شاید موفقیتی بوده وآنان چون بی سواد هستند از درک آن عاجز مانده اند شواهدی در مناظره اول به این فرضیه قوت میدهد از آمار سازی های که جهانگیری در مناظره اول وبا قاطعیت مقابل قالیباف بیان کرد تا طعنه های بی ربطی که در پاسخ به نقد های باربط منتقدان روانه افکار ودیدگان مردم میکرد نشان میدهد اسحاق شیخ قرار است نقش طبل هایی را بازی کند که وظیفه گم کردن صدای منتقدان را در برنامه مناظرات تلویزونی بر عهده دارند.

۳)فرضیه سوم: فرضیه سوم قدری بعید ودور از ذهن به نظر میرسد اما شواهدی دال بر امکان تحقق آن وجود دارد، «روحانی پوششی است وجهانگیری کاندیدای اصلی اصلاح طلبان واعتدالی هاست» به چه دلیلی این فرضیه مطرح میشود؟ الف)جهانگیری در مناظره اول تلاش کرد خود را نماینده جریان اصلاحات قلمداد کند و با نام بردن از افراد مشخص این جریان به جامعه پیام بدهد که من حامی این جریان ونماینده دیگاه های آن هستم ب)دولت روحانی واصلاح طلبان از عمکرد ضعیف این دولت به خوبی آگاه هستند بنابراین میدانند اگر مناظره حول معیشت بچرخد بازنده انتخابات خواهند شد پس از این رو جهانگیری را روانه میدان کرده اند تا با شعار های تند سیاسی که منتسب به جریان اصلاحات است بتوانند دوباره دوقطبی کاذب جنگ و صلح را مطرح کند ورای مردم را به دست اورد، انداختن طعنه های سیاسی به قالیباف واشاره به کلید واژه گاز انبری وامنیتی ونظامی در خطاب به قالیباف تقویت کننده این فرضیه در ذهن هاست.

روز های آتی نشان خواهند داد کدامیک از این فرضیه ها رنگ حقیقت به خود خواهد گرفت اما چیزی که تا به امروز واضح بوده است ضعف وناتوانی روحانی در دفاع از عملکرد چهار ساله خود بوده است، عملکردی که هر کسی آن را نقد کرده متهم به بی سواد وحواله به جهنم شده است اما باید اشاره کرد خود نفس حضور جهانگیری در مناظرات انتخاباتی نشانگر آن است که حتی خود حسن روحانی از اعتماد به نفس کافی برای دفاع از عملکرد خود بر خوردار نیست، همه این ها تنها زمانی قابل بحث است که برای روحانی عملکرد در خورد توجهی قائل باشیم، اگر جهانگیری در مناظره اول حضور نداشت نیازی نبود مردم تا پایان دو مناظره بعدی منتظر باشند تا دست های خالی روحانی را به طور مشخص از سیمای ملی ببیند اما با این وضعیت پیش آمده مردم باید تا مناظره سوم منتظر باشند شاید اصلا نام روحانی در بین نام هایی که مردم میتوانند به آن ها رای بدهند نباشد.

انتهای پیام/