به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ به نقل از روشن خبر،غلامرضا خانکشی پور، استاد دانشگاه و محقق اقتصادی، در مورد لغو سند ۲۰۳۰ در آخرین جلسه شورای عالی انقلاب فرهنگی یادداشتی با عنوان «دو پهلو گویی قانونی در لغو سند ۲۰۳۰» نگاشته است که در ذیل می خوانید؛
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, روشن خبر, روشن خبر, روشن خبر,,
شورای انقلاب فرهنگی پس از بحث و بررسی جزئیات سند ۲۰۳۰ در حضور رییس جمهور دولت را موظف کرد تعهد به اجرای هر نوع سند مغایر با فرهنگ اسلامی و اسناد بالادستی جمهوری اسلامی ایران را لغو کند!
,,
امروزه ما با پدیده ای که می توان آن را بعنوان دو پهلو گویی شناخت، و اظهارات و مصوباتی که بار حقوقی آن به گونه است که قابل تفسیر و تاویل می باشند، مواجهیم.
,,
مثلا رییس جمهور در جریان انتخابات از یک برنامه ۱۰۰ روزه صحبت می کند. همه این برداشت را می کنند که قرار است برنامه ای ۱۰۰ روزه اجرا شود و اتفاقی بیافتد. اما وقتی نتیجه ای مشاهده نمی شود، رییس جمهور هر نوع قولی را منکر می شود چرا که ایشان نگفتند برنامه ۱۰۰ روزه ای را اجرا می کنند! ایشان قول نداد که نتیجه ای داشته باشد. بلکه فقط گفتند برنامه دارند!
,,
بیان می کنند که می توان همه تحریم ها را برداشت. بعد وقتی اعتراض می شود که برای برداشتن تحریم های حقوق بشری چطور می خواهید لایحه قصاص را تعطیل کنید و چگونه هم جنس بازی را آزاد بفرمایید؟ و آیا اساسا این اقدامات از اختیارات کدام دستگاه است؟ پاسخ می شنویم که مگر قرار شد همه تحریم ها را برداریم؟ یعنی فقط گفته شد که می توان برداشت. بله می توان برداشت. اگر از جمهوری اسلامی بودن دست برداریم و استقلال هم نخواهیم، آنگاه برداشته شدن تحربم ها ممکن می شود؛ اما چه کسی گفته که اینکار خواهد شد؟
,,
یعنی ابراز یک عبارت دو پهلو برای ایجاد فهم دوگانه در مخاطب و با کارکرد انتخاباتی، فقط!
,,
تصویب می شود که تا فلان درصد مشارکت و همکاری دولت با بهمان دستگاه دولتی می تواند انجام شود. سرمایه گذار اینطور می فهمد که اگر در زمینه خاصی از سرمایه گذاری وارد شود، خواهد توانست از مزایای قانونی و کمک های دولت و یا تسهیلات بانکی برخوردار شود. اما بعد زمین گیر شدن سرمایه اش تازه می فهمد که به کلمه تا در ابتدای مصوبه و فعل می تواند در انتهای آن دقت نکرده است! این دو کلمه پاشنه آشیل دو پهلو گویی هستند و موجب شده اند دولت و بانک هیچ تعهدی نسبت به سرمایه گذار نداشته باشد.
,,
ما در برجام هم فریب این کلمات دو پلو را خورده ایم. آن جایی که هیچ طرف برجام حق بد عهدی ندارند. اما اگر بد عهدی صورت گرفت آنگاه باید شکایت را خدمت همان بد عهدها برد! و اگر حکم به تایید و صحت بد عهدی بشود آنگاه طرف شاکی که پیروز این محکمه قلمداد می شود می تواند برجام را کان لم یکن اعلام کند. خوب این لغو تعهدات یعنی اینکه شرایط به قبل از برجام برگردد. قبل از برجام یعنی بازگشت همه تحریم ها و اما بتون ریخته شده قلب راکتور هسته ای چطور باید برگردد؟
,,
,
در موضوع سند ۲۰۳۰ هم پس از تاکیدات مقام معظم رهبری و مباحث فراوان شورای انقلاب فرهنگی حالا مصوب کرده اند که ایران اسناد بالادستی دارد و تعهد دولت به اجرای هر نوع سندی خلاف فرهنگ نظام اسلامی و اسناد بالادستی جمهوری اسلامی باید ملغی اعلام شود.
,,
حالا باید هندوانه فروش را پیدا کرد! اساسا آیا دولت سندی خلاف اسناد بالادستی فرهنگی و آموزشی کشور را امضا کرده است؟ آیا همه در این جهت که محتوی سند ۲۰۳۰ مخالف فرهنگ اسلامی است، هم نظرند؟ آیا دولت اگر حق تحفظ را برای خود یک راه گریز قانونی بداند آنگاه آیا این مصوبه شورای انقلاب فرهنگی به کمترین بهایی می ارزد؟
,,
دو پهلو گویی قانونی در چنین مصوبه مهم برای کلاه گذاری بر سر چه شخص یا گروهی صورت می پذیرد.
,,
بنظر این مصوبه محتاج تکمله دیگری است که بطور مشخص دولت را موظف به لغو ۲۰۳۰ نماید و یا به مصوبه قبلی جمله واضحی افزوده شود که بیانگر شمولیت مصوبه مزیور به سند ۲۰۳۰ با صراحت باشد.
,,
آیا شورای انقلاب فرهنگی هم به دوگانه گوی ها پیوسته است؟ این پیوستن از سر بی اطلاعی است و یا از این به بعد باید مبهم گویی را بعنوان یک فرهنگ الگویی بپذیریم و به آن عادت کنیم؟
]
ارسال دیدگاه